从一例 Pegasus 误报说开去

逆向病毒分析 2年前 (2022) admin
616 0 0

Google 的安全研究员 Łukasz 表示有一个 Android 程序在 VirusTotal 被部分杀软误报标记为 Pegasus(注:Pegasus 是以色列 NSO 公司开发的间谍软件),一共有 32 家引擎检出威胁。

从一例 Pegasus 误报说开去

VirusTotal

https://www.virustotal.com/gui/file/d257cfde7599f4e20ee08a62053e6b3b936c87d373e6805f0e0c65f1d39ec320/detection

简单看,检出的 32 家引擎中的 Sophos 以及 Arcabit 将该样本判定为 Pegasus。

从一例 Pegasus 误报说开去

实际上没有这么简单,Chrysaor 是 Pegasus 的别名,又有 5 家引擎将其认为是 Pegasus 了,其中也包括 ESET、TrendMicro 这样的业界巨擘。

从一例 Pegasus 误报说开去

甚至连 Intezer 都将其认为是 Pegasus:

从一例 Pegasus 误报说开去

但事情真的是这样吗?通过静态信息的包名 com.xxGameAssistant.pao 可以查到应用本身。

从一例 Pegasus 误报说开去

应用程序本身叫叉叉酷跑助手,看描述也应该能发现是个游戏外挂。

从一例 Pegasus 误报说开去

该程序还使用了 TalkingData 数据分析和数字营销平台服务,Łukasz 表示一个正经间谍软件谁用这玩意:

从一例 Pegasus 误报说开去

从一例 Pegasus 误报说开去

看着这应该与 Pegasus 无关,那么为什么包括 Intezer 在内的几家厂商会将其认为是 Pegasus 呢?实际上真的 Pegasus 恶意样本文件中存在 /res/raw/addk 文件,包含如下字符串:

从一例 Pegasus 误报说开去

VirusTotal

https://www.virustotal.com/gui/file/ade8bef0ac29fa363fc9afd958af0074478aef650adeb0318517b48bd996d5d5/detection
上述文件中的 /assets/inject 文件,也包含相似的字符串:

从一例 Pegasus 误报说开去

这样就能定性二者相似吗?不能,因为实际上他们都使用了名为 droid-injectso 的开源项目来实现代码注入,在这个项目中包含上述字符串。

从一例 Pegasus 误报说开去

GitHub

https://github.com/yurushao/droid_injectso
单独检测 inject 文件时,就可以看出端倪了。这些引擎将该开源库的文件作为了 Pegasus 的识别特征进行检测,所以产生了类似的检出结果。

从一例 Pegasus 误报说开去

VirusTotal

https://www.virustotal.com/gui/file/856061a1d0868d7ce3aa0d3d12e0c67a9278dc84a826293e3f1af231acfb542b/detection
在 Medium 上,Jonathan Scott 煞有介事地分析了所谓的 Pegasus 样本,甚至认为腾讯参与到了该攻击行动中。尽管该位安全研究员对以色列开发的恶意软件与中国有关产生了疑问,但还是做出了这些似是而非的分析。归因一定要摆出充足的证据,不能被证据以外的东西干扰来胡乱认定攻击者,像什么“发现解析记录与中国的服务器有关一点都不惊讶”。

从一例 Pegasus 误报说开去

Medium

https://jonathandata1.medium.com/pegasus-spyware-untold-chinese-engineering-samples-1-2-e5aba2a0b20b
必须要注意的是,VirusTotal 的结果是不能用于比较引擎好坏的。关于这一点,VirusTotal 自己都解释烦了。VirusTotal 多次强调,其使用的命令行版本的引擎与用户最终使用的版本完全不同,而且厂商在 VirusTotal 使用的配置项、启发式策略等可能与用户使用的版本完全不相同。多如牛毛的免杀框架宣称的 VirusTotal 零检出,实际上只能表示在此条件下这些引擎没有检出,并不代表这个样本在安装了卡巴斯基等引擎的用户计算机上也一定能够畅行无阻。

从一例 Pegasus 误报说开去

另外,引擎之间也存在 OEM 的情况,例如检出结果中存在 Trojan.GenericKD.46667340 的应该就是明显采用了 BitDefender 引擎的厂商。此外还有其他厂商间的 OEM 情况,查阅时留心就可以发现端倪。在这种情况下,一个检出,就会伴有同类引擎的数个检出,尽管他们来自不同的厂商。可见,检出引擎的数量也并不是判断该样本隐蔽性的绝对衡量标准。

从一例 Pegasus 误报说开去

原文始发于微信公众号(威胁棱镜):从一例 Pegasus 误报说开去

版权声明:admin 发表于 2022年2月15日 上午5:30。
转载请注明:从一例 Pegasus 误报说开去 | CTF导航

相关文章

暂无评论

您必须登录才能参与评论!
立即登录
暂无评论...